陈年春与夏失滔、陶顺宏民间借贷纠纷一审民事判决书

陈年春与夏失滔、陶顺宏民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0202民初1586号
原告:陈年春。
委托诉讼代理人:刘文雄、李晶晶,湖北太圣律师事务所律师。
被告:夏失滔。
被告:陶顺宏。
原告陈年春与被告夏失滔、陶顺宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈年春及其委托诉讼代理人李晶晶、被告夏失滔到庭参加诉讼。被告陶顺宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告夏失滔偿还原告本金130万元,并支付自2015年7月1日起至判决确认给付之日的利息(以130万元为本金,按月息两分计算);2.判决被告陶顺宏承担连带赔偿责任。事实和理由:2013年,被告陶顺宏向原告借款62万元,并向原告出具了欠条。2014年10月,经陶顺宏介绍,夏失滔向原告提出借款。在协商借款条件过程中,原告与被告夏失滔、陶顺宏达成约定:被告陶顺宏欠原告的62万元,由被告夏失滔代为偿还,原告另向被告夏失滔提供借款118万元。2014年10月28日,被告夏失滔向原告出具借条,确认向原告借款180万元整(包含夏失滔应代为陶顺宏偿还的62万元),月息两分,提前付一个月利息,还款时间为2015年2月1日。被告陶顺宏作为担保人在该借条上签字。在收到被告夏失滔出具的借条后,原告同时将被告陶顺宏出具的欠款62万元的欠条退还给了被告陶顺宏。同年10月28、29日,原告向被告夏失滔在中国银行黄石沈家营支行开设的账户汇款114.3万元,余款3.7万元以现金方式支付给被告夏失滔。2015年1月30日,被告夏失滔偿还了原告借款本金60万元后,在其2014年10月28日出具的借条上作出说明:已还本金60万元,实际欠本金120万元,根据每月付息情况结算至2015年5月30日,还欠利息10万元整,欠款本金和利息加起来应为借款130万元整。2015年4月7日,夏失滔向原告出具新的借条确认:向原告借款130万元整,月息两分,已提前支付一个月利息,自2015年5月30日计算利息。2015年9月30日,夏失滔向原告出具承诺书:承诺于2015年10月20日前结清40多万,含利息,余额只留100万元整。但夏失滔并未按承诺还款。原告认为,原告同意夏失滔自愿代陶顺宏偿还欠原告的62万元,系债务承担。虽无书面债务承担协议,但夏失滔在2014年10月至2015年5月一直按本金180万元向原告支付利息,在偿还60万元本金后,夏失滔也向原告作出新的借条确认:夏失滔欠原告130万元,约定利息2分,可见夏失滔是认可债务承担约定的。且夏失滔已经实际履行了债务承担的相关义务,根据我国《合同法》第36条规定,夏失滔、陶顺宏和原告之间的债务承担关系有效。因此,原告根据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告夏失滔辩称,其因陶顺宏的引荐才认识原告。陶顺宏背着夏失滔本人拿夏失滔所有的价值900多万元的幼儿园房产评估报告找到原告,请求向原告借款,借款时陶顺宏说有人愿意出借180万元,被告就去了,打了180万元的借条,打完借条后,原告的丈夫说了一句“剩下的钱叫陶顺宏给”。原告总共给了被告118万元,被告问陶顺宏“还差62万元是怎么回事”,陶顺宏说他负责,原告说这62万元是陶顺宏之前向原告借款的62万元。被告夏失滔认为该由其本人偿还的钱,其愿意偿还,但陶顺宏的62万元债务,被告不负责偿还。
被告陶顺宏未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
1、截止2014年10月份,被告陶顺宏欠原告陈年春借款本息余额共62万元。
2、2014年10月28日,被告夏失滔向原告出具借条借款180万元,约定月利率2%;同日,原告以银行汇款方式向夏失滔支付了114.3万元,并于次日以现金方式支付了3.7万元,另行约定被告陶顺宏对原告的62万元欠款额转为被告夏失滔的借款额,共计确认已支付的借款为114.3+3.7+62=180万元。被告陶顺宏作为担保人在借条上签字。
3、2015年1月30日,被告夏失滔偿还了原告借款本金60万元;同时以本金180万元为基数,按月利率2%向原告结算利息至2015年5月30日止,扣除夏失滔已支付的利息后,确定夏失滔尚欠利息10万元。即欠款余额为180-60+10=130万元。
4、2015年4月7日,被告夏失滔根据其欠款情况,向原告出具借条重新确认借款关系为:“向陈年春借人民币一百三十万元整,约定月息二分,提前支一个月利息,计算时间2015年5月30日起计算”;被告陶顺宏于2015年12月2日在该借条上以担保人身份签字确认。
5、2015年6月2日,被告夏失滔按照本金130万元,月息二分的方式向原告支付了一个月的利息2.6万元。
6、2015年9月30日,被告夏失滔向原告书面承诺“定于十月二十日之前结清四十多万,含利息,余额只能留一百万元整”,但未实际履行该承诺。
7、2016年7月15日,原告陈年春与被告夏失滔均在《关于和陈年春清算欠款的情况》中签字,双方确认:夏失滔向原告借款180万,原告已实际支付夏失滔118万元,下欠62万元由陶顺宏付给夏失滔。
现因两被告未履行偿还借款本金130万元及2015年7月1日之后的利息而形成诉争。
本院认为,原告陈年春与被告夏失滔之间的借贷合同,自原告向被告提供借款之日生效。被告夏失滔未按约偿还借款本息,其行为已构成违约,依法应当承担继续履行的违约责任。
根据原告的陈述及被告夏失滔出具的借据内容、支付利息的履约行为以及书面承诺、《关于和陈年春清算欠款的情况》等内容,可以确定:经原、被告三方协商,被告陶顺宏原对原告陈年春所负62万元债务已转移给被告夏失滔承担,即由被告夏失滔承担向原告陈年春履行62万元债务还本付息义务的事实。因此,本院对被告夏失滔提出其未收到陶顺宏62万元本金,不应承担该62万元债务的抗辩理由不予采纳。
原告提出由被告夏失滔偿还130万元借款本金及利息(自2015年7月1日起至判决确认给付之日止按月利率2%计付),符合双方约定且不违反法律规定,对该项请求,本院依法予以支持。
原告主张被告陶顺宏对夏失滔的债务承担连带保证责任的诉讼请求,根据法律规定,因陶顺宏向原告提供的保证未约定保证方式,应为连带责任保证,且原告主张陶顺宏承担保证责任的时间在保证期间内,本院对原告的该项请求亦予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告夏失滔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈年春借款本金130万元及利息(自2015年7月1日起至判决确认给付之日止按月利率2%计付)。
二、被告陶顺宏对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元及财产保全费5000元,共计25010元,由被告夏失滔、陶顺宏共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费20010元,收款户名:湖北省黄石市中级人民法院;开户银行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行;帐号:17×××18;汇入地名:湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理)。
审 判 长  闵 丽
人民陪审员  余洪明
人民陪审员  杜惠英
二0一七年二月二十二日
书 记 员  王 琼

李继忠与陈某、夏失滔等民间借贷纠纷二审民事判决书

李继忠与陈某、夏失滔等民间借贷纠纷二审民事判决书
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂黄石中民四终字第00096号
上诉人(原审被告)陈某。
委托代理人尹章朝,湖北风劲律师事务所律师。
委托代理人尹松涛,湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李继忠,。
委托代理人鄂学勇、胡月红,均系湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)夏失滔,。
被上诉人(原审被告)刘建生(系夏失滔之夫)。
被上诉人(原审被告)徐钧智(曾用名徐夏,系夏失滔之子)。
被上诉人夏失滔、刘建生、徐钧智共同委托代理人刘克贤,1963年2月21日出生。
被上诉人(原审被告)李名忠,。
被上诉人(原审被告)大冶市圣山房地产开发有限公司,住所地湖北省大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠,董事长。
被上诉人李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司共同委托代理人孙迟了,湖北正康律师事务所律师。
上诉人陈某因民间借贷纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院作出的(2014)鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈某的委托代理人尹章朝、尹松涛,被上诉人李继忠及其委托代理人鄂学勇、胡月红,被上诉人夏失滔、刘建生、徐钧智共同委托代理人刘克贤,被上诉人李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司共同委托代理人孙迟了到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定:因工程建设需要,夏失滔先后向陈某借款500万元。后经朋友介绍,夏失滔与其子徐钧智于2013年7月25日,在夏失滔与刘建生婚姻关系存续期间,与李继忠签订借款协议书,约定李继忠借给夏失滔、徐钧智500万元整,借款期限两个月,月利率3.5%,若夏失滔、徐钧智违约,每日还应按借款本金的1%向李继忠加付违约金;同时约定夏失滔以其座落于大冶市东岳路办事处湛月路北侧湛月花园(产权证号:01-19213)的房屋作为此借款的抵押物,大冶市圣山房地产开发有限公司及其法定代表人李名忠均作为该借款的保证人在借款协议书上签字盖章。2013年7月27日李继忠与夏失滔又签订一份协议书,主要内容为担保乙方(夏失滔)按照借款协议书之约定全面履行义务,约定夏失滔应于2013年7月30日之前到房产部门将借款协议书中约定的抵押物(含其土地使用权证)办理他项权证至李继忠名下并交付给李继忠;若未在约定时间内办理,则应向李继忠退还500万元,并支付一个月利息。陈某作为保证人在协议书上签字,对以上两条约定承担保证责任。该协议中提到的“2013年7月24日”借款协议书属笔误,即指本案诉争的“2013年7月25日”的借款协议书。2013年7月27日李继忠向夏失滔汇款400万元,2013年7月29日夏失滔收到李继忠的100万元汇款后当日付息17.5万元。借款协议书中约定的抵押物至今未被办理抵押登记至李继忠名下。夏失滔将其抵押给中国邮政储蓄银行黄石分行贷款280万元。2013年10月2日徐钧智向李继忠还款220万元;夏失滔分别于2013年11月6日、2013年11月19日、2013年11月21日、2013年11月25日向李继忠还款8,000元、200,000元、70,000元、30,000元,共计308,000元。
另认定,2013年7月27日、2013年7月29日李继忠分别向夏失滔汇款400万元、100万元的当日,夏失滔通过转账方式汇到陈某的会计石华梅账户。
原审判决认为,2013年7月25日的借款协议书及2013年7月27日的协议书均系李继忠与夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈某的真实意思表示,2013年7月27日协议书是为了担保2013年7月25日借款主合同债权实现而签订的合同。对于2013年7月25日的借款协议书和2013年7月27日的协议书,除约定的月利率超过了法律保护的部分无效外,其他部分有效,对出借人、借款人、保证人均具有法律约束力。夏失滔应对借款期限届满后拖欠的本金及利息承担清偿责任。徐钧智作为借款人在该借款协议书上签字,并于2013年10月2日向李继忠还款220万元,徐钧智应对拖欠的借款本息承担连带清偿责任。本案诉争的借款发生在夏失滔与刘建生婚姻关系存续期间,所借的该笔款项用于经营活动,故对李继忠关于刘建生应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
关于借款本金数额。2013年7月25日的借款协议书中约定“提前支付当月利息(放款当时),第二月以此类推”,李继忠对其出借500万元的义务已经履行完毕后,夏失滔向李继忠支付利息17.5万元,符合双方当事人的约定,不属于法律规定的借款利息在本金中预先扣除的禁止性情形,故本院认定李继忠出借的本金数额为500万元。
关于借款利率计算的标准。银行的贷款利率分为六个月以内、六个月至一年、一年至三年等利率标准。2013年7月25日借款协议书中约定了借款期限为两个月,因此借款利率应以中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率(5.6%)的四倍为标准计算,对李继忠主张按一年期贷款基准利率的四倍计算主张不予支持。
关于拖欠的借款本金及利息数额。李继忠出借本金500万元,其中2013年7月27日出借的400万元借款本金从2013年7月28日起至2013年8月29日止的利息为79,626元;2013年7月29日出借的100万元借款本金从2013年7月30日起至2013年8月29日止的利息为18,700元,上述利息合计98,326元,则借款人偿还的17.5万元中超出该金额的部分76,674元应抵扣本金,即借款人截至2013年8月29日止尚欠李继忠借款本金4,923,326元。借款本金4,923,326元从2013年8月30日起至2013年10月2日止的利息为103,946元;借款人2013年10月2日偿还本金220万元,借款本金2,723,326元从2013年10月3日起至2013年11月1日止的利息为49,338元,以上利息合计153,284元,借款人给付的308,000元中超出上述利息153,284元的部分154,716元应抵扣本金,即借款人至今尚欠李继忠借款本金为2,568,610元。故对李继忠要求夏失滔、刘建生、徐钧智连带清偿借款本金2,568,610元,从2013年11月2日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付利息的诉请予以支持,对超出部分不予支持。
关于李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司的保证责任。2013年7月25日借款协议书李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司明确表示自愿为借款提供担保,以其本人和公司资产承担无限连带责任,保证期限为借款人还本付息结清为止。因此,对李继忠要求李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持。
关于陈某的保证责任。结合本案借款经过、借款本金500万元的去向以及协议书文字表述,2013年7月27日协议书是李继忠为了保证借款债权的实现,与借款人夏失滔、保证人陈某签订的附条件内容的借款保证合同,即借款人在2013年7月30日之前未到房产部门办妥房屋抵押登记手续,则陈某在借款本金500万元和一个月利息范围内承担保证责任。由于房屋抵押登记手续未能办理,因此陈某应承担保证责任。双方对保证方式无约定,推定为连带保证方式。因此对李继忠要求陈某在担保范围内承担连带保证责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国物权法》相关规定,以建筑物设立抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,因此夏失滔将房屋登记凭证交付给李继忠的行为并不能产生抵押权,对陈某关于夏失滔交付房屋凭证产生优先受偿权的抗辩理由不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,判决:一、夏失滔、刘建生、徐钧智于本判决生效后十五日内连带给付李继忠2,568,610元的借款本金,并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍从2013年11月2日起至本判决生效后所确定的自动履行期内给付之日止计付利息。二、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司均对上述债务承担连带清偿责任;三、陈某对上述债务中的2,568,610元借款本金及93,500元利息承担连带清偿责任。四、驳回李继忠的其他诉讼请求。
宣判后,陈某不服,向本院提起上诉称:一、原审判决查明事实不明,主要对“2013年7月27日李继忠与夏失滔又签订一份协议书,主要内容为担保乙方(夏失滔)按照借款协议书之约定全面履行义务”表述错误,按照该协议约定,其只对协议中的第三、四条进行担保,而不是对2013年7月25日的协议进行担保;二、原审判决认定事实错误:1、原审判决认定“2013年7月25日的借款协议书及2013年7月27日的协议书均系李继忠与夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈某的真实意思表示”错误,2013年7月25日的借款协议书没有陈某签名,故不存在真实意思表示;2、原审判决认定“2013年7月27日协议书是为了担保2013年7月25日借款主合同债权实现而签订的合同”错误,2013年7月27日协议第三条担保的是夏失滔办理房屋抵押登记,属行为担保,而并非是对金钱债务的担保,协议第四条不是担保主合同实现,而是解除主合同;3、2013年7月25日协议对陈某没有约束力,陈某是对解除借款合同退还500万元担保,因退还协议没有实施,故陈某不存在担保责任;4、原审判决将与本案无关的事实作为本案重要案情事实予以认定错误,如认定“夏失滔先后向陈某借款500万元”与本案完全没有关联;5、原审判决遗漏了主要事实,如陈某系担保夏失滔为借款向李继忠办理房屋抵押登记。协议签订后,夏失滔、李继忠已按协议书的约定去房管部门申请办理抵押登记,但由于行政机关的原因未能完成抵押登记。该事实的认定对陈某的担保责任十分重要。李继忠在未告知陈某并征得其同意的情况下将担保的房产证退还给夏失滔,夏失滔用该房产在银行抵押贷款后偿还李继忠220万元这一事实,亦没有认定。三、原审判决适用法律错误。1、本案陈某不应承担保证责任;2、按协议约定陈某的责任并非还款的担保责任,而是办理抵押登记的担保责任,与还款的担保责任完全是两码事。四、本案陈某不应对夏失滔的债务承担担保责任,更谈不上连带担保责任。1、从担保内容看,陈某是对夏失滔配合办理抵押登记行为的担保,并非对金钱债务的担保;2、从担保协议的实际履行看,抵押登记未完成,是因大冶市的政策原因造成,且房产证一直处于李继忠的控制之下,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条的规定:“当事人办理抵押物登记手续时,因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记,抵押人向债权人交付权利凭证的,可以认定债权人对该财产有优先受偿权”。虽然本案没有办理抵押登记,但夏失滔向李继忠交付了权利凭证,可以认定李继忠对抵押物享有优先受偿权,在此情况下,不应视为陈某未履行担保责任,从而要求其承担担保责任。事后李继忠又将房产证交给夏失滔贷款,仅偿还了220万的借款,该行为导致抵押权的部分丧失,故该行为的后果应由债权人李继忠承担;3、从主合同及从合同的关系看,陈某退还借款,应建立在李继忠主张解除合同的基础上,但李继忠并未解除合同,而是让主合同继续生效(履行)并收取部分款项及利息,该行为表明主债权人及债务人未经担保人同意变更了协议内容,依据担保法的规定,陈某不应对担保财产的灭失或价值减少承担担保责任;4、从李继忠的诉讼主张看,陈某不应承担担保责任。依据担保法的相关解释“同一债权上数个担保物权并存时,债权人放弃债务人提供的物的担保的,其他担保人在其放弃的范围内减轻或者免除担保责任”的规定,应减轻或免除担保责任。综上认为,陈某在履行办理抵押登记行为担保过程中并无过错,由于李继忠自身原因导致抵押物价值的减少、且主债权债务人对合同内容进行变更也未征得陈某同意,故陈某不应承担担保责任;五、原审认定借款本金数额有误。因为李继忠在放款当日即收取夏失滔17.50万元的利息,该利息应从本金中扣除。综上请求支持其上诉理由。
陈某为支持其上诉理由,提交(2008)7号大冶市房地产管理局《关于进一步规范房屋登记工作的专题会议纪要》,拟证明该局停止办理“民间借贷”抵押登记业务,并非其主观上过错造成抵押未登记。
李继忠答辩称:1、原审判决认定事实清楚正确,证据确实充分,适用法律正确;2、原审判决认定的借款本金数额正确,符合《合同法》第二百零五条规定。请求驳回上诉,维持原判。
夏失滔、刘建生、徐钧智庭审答辩称:1、本案实际借款为482.50万元,不是500万元,逾期利息应按同期贷款利率计算,不应按贷款利息的四倍计算;2、其在二审期间偿还100万元及提供2.5万元存单质押,希望在二审期间扣减;3、同意陈某的上诉意见,同时对借款事实不持异议,表示愿意偿还欠款及利息。
夏失滔为支持其主张,在二审庭审中提交了支付100万元的付款凭证条据。
李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司庭审答辩称:1、本案借款本金应为482.50万元,不是500万元;2、本案协议上的借款用途是用于工程资金周转,但实际是偿还借款,故其不应承担担保责任。
经庭审质证,被上诉人均对上诉人陈某提交的证据没有异议,但李继忠认为该证据与本案没有关联性。审理认为,该纪要,仅能证明借款人夏失滔及保证人陈某主观上没有过错,不影响其应承担的责任,与本案的处理没有关联性,故不予采信。对借款人夏失滔提交的证据,出借人李继忠予以认可,本院予以采信。
本院审理查明:原审判决认定的事实基本属实。另查明,2013年7月27日协议签订后,夏失滔、李继忠按协议约定到房产部门申请办理抵押登记,因房产部门的原因未能完成抵押登记,当事人在办理抵押登记过程中均无过错。在二审审理期间,夏失滔于2014年8月11日向李继忠履行50万元现金、10月19日支付银行承兑汇票15万元、同月21日支付现金25万元、11月3日支付10万元,合计100万元。在一审审理期间,夏失滔已经履行220万元、308,000元、17.5万元,共计履行3,683,000元。按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算,截止2014年12月2日,夏失滔尚欠李继忠本金2,145483.38元。
结合诉辩双方观点,本案主要争议焦点为:1、陈某应否承担保证责任;2、本案的借款本金是482.50万元还是500万元。本院作如下评述:
一、关于陈某应否承担保证责任问题。
1、2013年7月25日的《借款协议书》(除约定的利息过高及借款当时即支付利息不符合法律规定外)和2013年7月27日签订的《协议书》,均是各方当事人的真实意思表示,且协议内容不违反国家法律和行政法规效力性禁止性规定,应为有效。陈某在2013年7月27日《协议书》上签字担保,应按照该协议约定的保证范围承担保证责任。
2、在执行2013年7月27日《协议书》第三条约定的“夏失滔应于2013年7月30日之前到房产部门将借款协议书中约定的抵押物(含其土地使用权证)办理他项权证至李继忠名下并交付给李继忠”过程中,夏失滔与李继忠一同前往相关部门进行抵押登记的办理程序,因相关部门原因,导致抵押登记未办成,该事实证明夏失滔已经履行了相关义务,主观上不存在过错;但依据该协议第四条“如夏失滔在上列约定时间内未将他项权证办妥并交给李继忠,则必须退还李继忠500万元,并向李继忠偿付一个月的利息”的约定,夏失滔应退还借款并承担一个月的利息,保证人陈某负有督促夏失滔履行退款义务,由于夏失滔未能按照约定退款,陈某应按约定承担保证责任。故陈某提出原审判决遗漏该事实、认定其承担保证责任错误的理由不能成立。
3、陈某提出“李继忠将房产证交给夏失滔贷款280万元,但夏失滔仅偿还220万元的借款,该行为导致抵押权的部分丧失,故该行为所造成的后果应由债权人李继忠承担”的理由。经审查认为,2013年7月25日和2013年7月27日的两份协议只是约定“夏失滔以其房产证在大冶市房产局办理《他项权证》到贷款人李继忠名下,并将他项权证交付李继忠”,并没有约定抵押登记未办成后,房产证交李继忠保管;同时,夏失滔用该房屋贷款后,大部分用于偿还了借款,实际上是减轻陈某的保证责任。故该陈某提出的该项理由不能成立,不予支持。
4、陈某提出本案有物的担保,由于李继忠放弃了物的担保,依据《中华人民共和国担保法》的相关规定,担保人在债权人放弃的范围内减轻或免除担保责任的理由。经审查认为,2013年7月25日《借款协议书》虽然约定“借款人以其房产在相关部门办理他项权证到贷款人名下,作为借款担保”的条款,因该财产未能办理抵押登记,依照《中华人民共和国物权法》的规定,该抵押权未设立,李继忠对该财产不享有优先受偿权,不能减轻或免除担保人保证责任;同时《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确规定“担保法与本法的规定不一致的,适用本法”。故陈某提出该项理由不符合法律规定。
5、陈某提出其承担保证责任的前提条件是李继忠必须主张解除2013年7月25日《借款协议书》之后的法律责任,由于李继忠继续履行2013年7月25日《借款协议书》,丧失了其承担保证责任的前提条件,故其不应承担保证责任的理由。经审查认为,2013年7月27日协议并没有约定2013年7月25日《借款协议书》必须解除后,陈某才承担保证责任,同时对陈某的保证期间亦未进行约定,依据《中华人民共和国担保法》关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定,李继忠在法律规定的保证期间内要求陈某承担连带责任保证,证实李继忠并未免除陈某的保证责任。故陈某提出该项理由缺乏事实和法律上的依据。
综上,陈某提出不应承担保证责任的上述理由均不能成立,本院不予支持。
二、关于本案的借款本金是482.50万元还是500万元问题。夏失滔在收到第二笔100万元借款的当日支付给李继忠约定的利息17.50万元,所以夏失滔实际借款金额为482.50万元。因为利息是根据本金被占有期限而产生,夏失滔借款500万元的当日因没有产生利息就支付17.50万元,故该笔“利息”是违背法律规定的,应从本金中扣除。陈某提出的该项理由符合法律规定,本院予以支持。
经核算,李继忠出借本金482.50万元,其中2013年7月27日出借的400万元借款本金从2013年7月28日起至2013年10月1日止的利息为161,665元;2013年7月29日出借的82.50万元借款本金从2013年7月30日起至2013年10月1日止的利息为32,348元,上述利息合计194,013元。夏失滔于2013年10月2日偿还本金220万元,借款本金262.50万元从2013年10月3日起至2013年11月1日止的利息为49,140元,以上利息合计243,153元,夏失滔给付的308,000元中超出上述利息243,153元的部分64,847元抵扣本金,即夏失滔截至2013年11月1日止尚欠李继忠借款本金为2,560,153元。2013年11月2日至2014年8月10日止的利息为445,159.40元,夏失滔于2014年8月11日偿还借款50万元,超出利息部分54,840.60元作为本金扣除,即夏失滔截至2014年8月11日止尚欠李继忠借款本金为2,505,312.40元。2014年8月11日至2014年10月20日止的利息为109,231.62元,夏失滔于2014年10月21日偿还借款25万元,超出利息部分140,768.38元作为本金扣除,即夏失滔截至2014年10月21日止尚欠李继忠借款本金为2,364,544.02元。2014年10月21日至2014年11月2日止的利息为19,058.22元,夏失滔于2014年11月3日偿还借款10万元,超出利息部分80,941.78元作为本金扣除,即夏失滔截至2014年11月3日止尚欠李继忠借款本金为2,283,602.24元。2014年11月3日至2014年12月2日止的利息为42,475元,扣减夏失滔偿还的15万元承兑汇票,超出利息部分107,525元作为本金扣除,即夏失滔截至2014年12月2日止尚欠李继忠借款本金为2,176,077.24元(上述利息均按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率(5.6%)的四倍计算)。
综上认为,陈某提出其不承担保证责任的上诉理由,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。其提出原判判决认定本金错误的理由符合法律规定,本院予以支持。原审判决认定事实清楚,但适用法律有误,且夏失滔在二审审理期间履行了部分还款义务,导致本案部分事实发生变化,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、撤销黄石市黄石港区人民法院(2014)鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决;
二、夏失滔、刘建生、徐钧智于本判决生效后十五日内连带给付李继忠2,176,077.24元的借款本金,并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍利息,从2014年12月3日起至本判决确认给付之日止。
三、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司均对上述债务承担连带清偿责任;
四、陈仕文对上述债务中的2,176,077.24元借款本金及93,500元利息承担连带清偿责任。
五、驳回李继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,债务人应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30,096元,由李继忠负担3,010元,夏失滔、刘建生、徐均智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈仕文连带负担27,086元;一审诉讼保全费5,000元,由夏失滔、刘建生、徐均智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈仕文连带负担;二审案件受理费27,086元,由陈仕文负担。
本判决为终审判决。
审判长  严云峰
审判员  童 威
审判员  乐 莉
二〇一五年二月二日
书记员  胡展智

刘昌玲诉夏失滔民间借贷纠纷民事一审裁定书

刘昌玲诉夏失滔民间借贷纠纷民事一审裁定书
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂大冶民初字第03173号
原告刘昌玲,女,1967年6月21日出生,汉族。
被告夏失滔,女,1962年11月11日出生,汉族。
原告刘昌玲诉被告夏失滔民间借贷纠纷一案,本院受理后原告刘昌玲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查原告刘昌玲的申请符合法律规定,应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告刘昌玲撤回起诉。
本案诉讼费50元,由原告刘昌玲承担。
审判员  金劲松
二〇一五年十月十二日
书记员  刘丹婷

殷翠兰与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书

殷翠兰与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初183号
原告殷翠兰。
委托代理人程国宏,大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告夏失滔。
原告殷翠兰诉被告夏失滔民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告殷翠兰及其委托代理人程国宏,被告夏失滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告系朋友关系。被告因缺乏资金,于2014年底向我借款人民币600000元,约定月息2.8%,半年还款。后被告支付利息至2015年6月止,余款及利息均未付。我多次找被告催讨借款,被告于2015年12月15日向我出具欠条,载明:欠款本金人民币600000元,欠款利息为2015年7月1日至今。该借款到期后,我多次找被告催讨,被告均借故拖欠。为维护我的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求依法判令被告偿还我欠款人民币600000元,并支付从2015年7月1日至清偿之日的利息,由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称意见,向本院提交如下证据材料:
证据一、原告身份证复印件一份,拟证实原告诉讼主体资格;
证据二、被告户籍证明一份,拟证实被告诉讼主体资格;
证据三、欠据原件一份,拟证实被告差欠原告本金人民币600000元及自2015年7月1日起至清偿之日利息的事实。
被告辩称:原告起诉要求我偿还欠款人民币600000元无异议,但当初约定的利息是月息2.8%。由于我现在经济困难,无法一次性偿还原告的欠款,只能分期偿还。
被告对其辩称意见,未提供证据材料。
庭审中,经主持质证,被告对原告提供证据一、二、三均无异议,本院予以确认。
经审理查明:2014年底,被告夏失滔因缺乏资金,向原告殷翠兰借款人民币600000元,口头约定月息2.8%。被告借款后,偿付原告利息至2015年6月30日,本金及剩余利息均未付。后原告找被告协商还款事宜,被告于2015年12月15日向原告出具欠条一份,载明:欠到殷翠兰人民币600000元,利息欠款为2015年7月1日至今。事后,原告找被告催讨欠款及利息,被告均借故推诿。2016年1月7日,原告向本院起诉,请求依法判令被告偿还原告欠款人民币600000元,并支付自2015年7月1日起至清偿之日止的利息,由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,债务应当清偿。被告夏失滔差欠原告殷翠兰人民币600000元未还的事实,有被告向原告出具的欠条为证,故本院予以确认。被告欠款后,原告找被告催讨欠款,被告均借故拖欠,属违约行为,应承担民事责任。现原告要求被告偿还欠款人民币600000元的请求正当、合法,本院予以支持。原告要求被告按照月息2.8%计算利息,该约定违反法律有关规定,故本院依法认定由被告按月息2%承担欠款利息至本金清偿之日止,超出部分本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
一、被告夏失滔应自本判决生效之日起三十日内偿还原告殷翠兰欠款人民币600000元,并承担自2015年7月1日起按月息2%计算至还清本金之日止的利息;
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取4000元,由被告夏失滔负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8000元,上诉于湖北省黄石市中级人民法院,开户银行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行;户名:湖北省黄石市中级人民法院;帐号:17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员  胡国艳
二〇一六年一月二十九日
书记员  顿朝霞

肖雪琴与夏失滔、刘建生民间借贷纠纷执行裁定书

肖雪琴与夏失滔、刘建生民间借贷纠纷执行裁定书
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执221号
申请执行人肖雪琴。
被执行人夏失滔。
被执行人刘建生。
申请执行人肖雪琴与被执行人夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案,申请执行标的额500000元,未结标的额500000元。在执行过程中,查明被执行人夏失滔、刘建生暂无可供执行财产,故本院依法对该案终结本次执行程序,待被执行人夏失滔、刘建生有履行能力后,申请执行人肖雪琴可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院(2016)鄂0281执221号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员  杨裕春
二〇一六年四月二十六日
书记员  黄 华

冯素珍与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书

冯素珍与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初1756号
原告冯素珍。
被告夏失滔。
原告冯素珍与被告夏失滔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄开文独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯素珍,被告夏失滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素珍诉称:2015年6月9日,被告夏失滔因需资金周转,向我借款人民币50000元,约定月利率2%,每学期报名时付息,并向我出具借条。后被告未按约支付利息,经我多次催讨无果,故诉诸法院,请求判令被告偿还借款本金50000元及利息(按本金50000元、月利率2%计算至还款之日止)。
原告冯素珍为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
证据1、原、被告身份证,拟证明原、被告是诉讼主体适格;
证据2、借条,拟证明被告向原告借款的事实及利息约定等情况。
被告夏失滔辩称:原告所诉属实,因经济形式不好无力还款,争取在今年还清。
被告夏失滔未向本院提供证据。
经庭审质证,被告对原告提供的证据无异议。对上述当事人无异议的证据,予以采信。
经审理查明:2015年6月9日,被告夏失滔向原告冯素珍借款50000元,向原告出具了借据,约定月利率2%,每学期幼儿园报名时间付息。后因被告未能按约付息,故原告向本院起诉,提出上述诉讼请求。
本院认为:债务应当清偿。被告夏失滔向原告冯素珍借款人民币50000元,有其出具的借据为证,现原告要求被告偿还,被告应当偿还。双方约定月利率2%,未违反国家有关限制借款利率的规定,被告亦应支付。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下:
被告夏失滔偿还原告冯素珍人民币50000元,定于本判决生效之日起十五日内付清;并依本金50000元,从2015年6月10日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取654元,由被告夏失滔负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时,应预交上诉案件受理费1308元,款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称:湖北省黄石市中级人民法院。开户银行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号:17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员  黄开文
二〇一六年五月二十七日
书记员  余丽丽

吴细萍与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书

吴细萍与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初1757号
原告吴细萍。
被告夏失滔。
原告吴细萍与被告夏失滔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄开文独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴细萍,被告夏失滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细萍诉称:2015年6月6日,被告夏失滔因需资金周转,向我借款人民币100000元,约定月利率2%,每学期报名时付息,并向我出具借条。后被告未按约支付利息,经我多次催讨无果,故诉诸法院,请求判令被告偿还借款本金100000元及利息(按本金100000元、月利率2%计算至还款之日止)。
原告吴细萍为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
证据1、原、被告身份证,拟证明原、被告是诉讼主体适格;
证据2、借条,拟证明被告向原告借款的事实及利息约定等情况;
证据3、手机信息,拟证明原告催讨欠款的事实。
被告夏失滔辩称:原告所诉属实,因经济形式不好无力还款,争取在今年还清。
被告夏失滔未向本院提供证据。
经庭审质证,被告对原告提供的证据无异议。对上述当事人无异议的证据,予以采信。
经审理查明:2015年6月6日,被告夏失滔向原告吴细萍借款100000元,向原告出具了借据,约定月利率2%,每学期幼儿园报名时间付息。后因被告未能按约付息,故原告向本院起诉,提出上述诉讼请求。
本院认为:债务应当清偿。被告夏失滔向原告吴细萍借款人民币100000元,有其出具的借据为证,现原告要求被告偿还,被告应当偿还。双方约定月利率2%,未违反国家有关限制借款利率的规定,被告亦应支付。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下:
被告夏失滔偿还原告吴细萍人民币100000元,定于本判决生效之日起十五日内付清;并依本金100000元,从2015年6月7日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1359元,由被告夏失滔负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时,应预交上诉案件受理费2718元,款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称:湖北省黄石市中级人民法院。开户银行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号:17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员  黄开文
二〇一六年五月二十七日
书记员  余丽丽

万福英与夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一审民事判决书

万福英与夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初1448号
原告万福英,居民。
委托代理人陈尚柱,湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告夏失滔,公务员。
被告刘建生,居民。
委托代理人夏失滔。代理权限:特别授权。
原告万福英与被告夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张炳锐独任审判,公开开庭进行了审理,原告万福英及其委托代理人陈尚柱、被告夏失滔(亦系被告刘建生的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福英诉称,我与被告夏失滔、刘建生是邻居关系,彼此非常熟悉。二被告因共同经营湛月幼儿园及其它经营活动需要资金,分别于2013年12月1日及同年12月22日两次共计向我借款30万元,约定借款月利率为2%,每半年结息一次,被告夏失滔向我出具了借条二份。至2014年12月1日前,被告尚能按期支付利息,但自此以后被告再未支付利息。2016年2月7日,经双方结算,被告夏失滔共计差欠我借款利息8.4万元,并向我出具了欠条一份。后经我多次催讨,被告除偿还借款利息5000元外,其余款项至今未还,故请求法院判令二被告立即偿还我借款本金30万元及结算利息7.9万元,并自2016年2月8日起依38.79万元按月利率2%承担借款利息直至其还清本息之日止。
原告万福英为支持其诉讼主张,在举证期限内提交了下列证据材料:
1、居民身份证复印件一份,证实原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明二份,证实被告夏失滔、刘建生的诉讼主体资格。
3、借据二份、欠条一份,证实被告夏失滔分别于2013年12月1日及同年12月22日两次向原告万福英借款各15万元,并向其出具借条二份,约定借款月利率为2%,每半年结息一次。同时证实被告夏失滔于2016年2月7日向原告出具欠条一份,差欠原告自2014年12月1日至2016年2月7日期间的借款利息8.4万元。
4、银行转账单二份,证实原告万福英分别于2013年12月1日及同年12月22日两次向被告夏失滔账户各汇款15万元。
被告夏失滔、刘建生辩称,1、借款属实。2016年2月左右,被告夏失滔付了5000元利息给原告,应予相应扣减;2、虽然被告夏失滔就前期所欠借款利息向原告出具了借条,但是原告将此部分利息与借款本金合并作为后期借款本金违反了相关法律规定,对超过法律规定幅度外的部分利息不应支持;3、被告夏失滔已用幼儿园的经营权抵押给他人,但对方未能按期付款。故请求能够分期分批偿还原告的借款本息。
被告夏失滔、刘建生为证实其抗辩主张,向法庭提交了向原告支付利息记录,银行转款记录材料一套。
上述证据,经庭审质证,被告夏失滔对原告举出的证据1、2、4无异议,原告万福英对被告夏失滔提交的证据无异议,本院予以采信。被告夏失滔认为原告万福英提交的证据3中利息借条中的8.4万元其已偿还5000元,应予扣减。
经审理查明,2013年12月1日及同年12月22日,被告夏失滔分别两次向原告万福英各借款15万元,共计借款30万元,约定借款月利率为2%,每半年结息一次,被告夏失滔向原告万福英出具了借条二份。至2014年12月1日前,被告按期向原告支付了约定的借款利息,但自此以后被告再向原告未支付借款利息。2016年2月7日,经双方结算,被告共计差欠原告利息8.4万元(依本金30万元按月利率2%自2014年12月2日起计算至2016年2月7日止),被告夏失滔向原告万福英出具了欠条一份。后经原告多次催讨,被告除偿还借款利息5000元外,其余款项二被告至今未还,故而成讼。
同时查明,被告夏失滔与被告刘建生系夫妻关系。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏失滔、刘建生与原告万福英之间的借贷关系有被告夏失滔出具的借据及欠条为证,足以认定。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,二被告应当共同偿还,故原告万福英要求二被告偿还借款本金30万元及双方已经结算的借款利息7.9万元的诉讼请求正当合法,应予支持。原、被告双方的借贷约定了借款利息,但原告万福英主张的后期借款本息计算方式与相关法律规定不符,对其超过法律规定的部分,本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定,判决如下:
被告夏失滔、刘建生应偿还原告万福英借款本金30万元,承担借款利息7.9万元(借款利息按月利率2%自2014年12月2日起计算至2016年2月7日止),合计37.9万元,定于本判决生效之日起三十日内还清;并自2016年2月8日起依借款本金30万元按月利率2%承担后期借款利息,直至二被告还清借款本金30万元之日止,息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7290元,减半收取3645元,财产保全费2517元,合计6162元,由被告夏失滔、刘建生负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费7290元,单位全称:湖北省黄石市中级人民法院。开户行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行,帐号:17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员  张炳锐
二〇一六年五月二十六日
书记员  张 艳

黄水中与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书

黄水中与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初1526号
原告黄水中。
被告夏失滔。
原告黄水中与被告夏失滔民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理后,依法由审判员张吉林适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄水中到庭参加诉讼,被告夏失滔经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2014年11月3日向我借款200000元,用于其经营活动,双方约定月息2分,期限为半年支付。期满后,被告陆续支付本金及利息共计人民币152000元,至2016年3月13日止,尚欠本金及利息共计人民币94950元。经我多次催讨,被告置之不理,现诉至法院,请求法院判令被告偿还借款及利息共计人民币94950元,并承担本案诉讼费用。
被告夏失滔承认原告在本案中所主张的事实,但因目前经济困难,请求在2016年6月30日前给付原告本息计94950元。
经审理查明:原、被告系朋友关系。2014年11月3日,被告因儿子做生意需资金周转,向原告借款200000元,约定月利率为2%,半年付息。期满后,被告仅支付本息计152000元,余款94950元经原告多次催讨,被告于2016年3月28日向原告出具借条一张,上面载明:欠本金60000元、利息34950元。事后,原告经多次催讨,被告未按期给付,故而成诉。诉讼中,被告承认原告所诉属实,因资金困难,请求延期偿还。
本院认为,合法民间借贷关系应受法律保护。被告夏失滔欠原告黄水中本息人民币94950元,有被告出具的借条为证,被告对该事实亦予以认可,本院予以认定。现在审理过程中,经本院主持调解,双方对还款时间不能达成一致意见。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告夏失滔自本判决生效之日起15日内偿还原告黄水中借款本息人民币94950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1087元,由被告夏失滔负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2174元。单位全称:湖北省黄石市中级人民法院;开户行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行;账号:17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员  张吉林
二〇一六年五月十六日
书记员  皮晓琦

刘文俊与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书

刘文俊与夏失滔民间借贷纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初2217号
原告刘文俊。
委托代理人陈春松,团城山法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告夏失滔。
原告刘文俊诉被告夏失滔民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员程良映独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘文俊及其委托代理人陈春松、被告夏失滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文俊诉称,2015年8月18日,被告夏失滔因经营所需,经人介绍向原告借款177600元,约定月利率3%。被告于借款当日向原告出具了欠条。故原告向法院提起诉讼,请求被告偿还借款177600元,并从借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止。
原告刘文俊为证明其所主张的事实,向本院提交了以下证据:
证据一、原告刘文俊的身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告夏失滔户籍信息。证明被告夏失滔的身份情况。
证据三、借条。证明被告向原告借款详情。
被告夏失滔辩称,原告所诉借款本金实为100000元,约定借款月利率为5%,其余77600元为计入本金的借款利息,实际借款时间为2014年5月7日。
被告夏失滔未向本院提交任何证据。
经庭审质证,被告对原告提交的证据无异议,本院对此予以认定。
经审理查明,2014年5月7日,被告夏失滔因经营所需向原告刘文俊借款100000元,约定按月利率5%计息。2015年8月18日,被告经与原告结算后,将该借款利息计入本金后重新向原告出具借条,约定按月利率3%支付利息。现原告向法院提起诉讼,请求被告偿还借款177600元,并从借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止。
本院认为,2014年5月7日,被告夏失滔因经营所需向原告刘文俊借款100000元,属双方当事人真实意思表示,并不违反法律法规规定,双方形成合法的借贷关系,本院依法认定有效。因原、被告双方约定利率过高,被告应依法律规定还本付息。2015年8月18日,被告经与原告结算后,将该借款利息计入本金后重新向原告出具借条,应予准许。但计入本金的利息,因其计算利率过高,可按月利率2%计算。故被告向原告重新出具借条本金可定为130666.67元。超出部分,本院不予支持。此后,原告要求按月利率2%计息至还清本金之日止,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定,判决如下:
一、被告夏失滔在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文俊借款130666.67元。
二、被告夏失滔在偿付上述借款的同时按月利率2%标准向原告刘文俊支付借款利息,直至借款还清之日止。
三、驳回原告刘文俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2222元,由原告刘文俊负担547元,被告夏失滔负担1675元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4444元,款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行:中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行,账号:17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员  程良映
二〇一六年七月四日
书记员  刘 甜